1953年3月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
服役中の共犯者の供述は証拠になるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人AとBは、窃盗や盗品の売買の仲介・買い取りの罪に問われた。裁判では、すでに有罪判決が確定して服役中の証人Cが、一審の法廷と検察官の取り調べで供述しており、これが証拠に使われた。被告人側は、この供述は無理に言わされたもので、憲法38条2項（強制された自白は証拠にできない）に反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、被告人らを有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | Cの供述が強制されたものだと疑わせる形跡は、記録のどこにも見当たらないとした。 Cは有罪が確定して服役中の第三者であり、その間にした供述は証言であって自白ではないから、憲法違反の主張は理由がないとした。 刑が重すぎるという主張や事実の誤りを前提とする主張は上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2856号
- 事件名
- 窃盜、賍物牙保、同故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1951.05.07被告人らを有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第2856号 1953.03.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。