1953年4月30日 最高裁判所第一小法廷 決定
盗品の仲介・保管と判決の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた物の売り買いを仲介した罪（賍物牙保）と、盗まれた物を預かって隠した罪（賍物寄蔵）に問われた。被告人の弁護人は、一審判決は目的の物が盗品であることをはっきり示しておらず、これまでの判例に反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、取引の目的の物が盗品だと認めて判決した。二審の大阪高等裁判所も判決を出したが、その結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 一審判決の事実の説明と証拠から、目的の物が盗品だと示していることは明らかで、判例違反という主張はその前提を欠くとした。 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年4月30日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第5146号
- 事件名
- 賍物牙保、同寄藏
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―目的の物を盗品と認めて判決した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第5146号 1953.04.30 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。