1952年5月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
詐欺・恐喝事件の控訴審の審理
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は詐欺と恐喝の罪に問われ、一審で有罪となった。二審は有罪の判断を維持したうえで、刑を軽くした。被告人と弁護人は、二審が控訴の言い分をきちんと審理しなかったことや、検察官が出した書類の扱いに誤りがあったことなどを理由に、憲法違反を主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審の福岡高等裁判所は、犯罪の事実は十分に認められるとしたが、一審の刑は少し重すぎるとして一審判決を取り消し、自ら軽い刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人本人の言い分は、法律で決められた上告の理由に当たらないとした。 弁護人は憲法違反を主張したが、どの条文に違反するのか具体的に示していないので、上告の理由として認められないとした。 二審は事実の誤りと刑の重さの両方の言い分を審理しており、問題の書類も一審で検察官が撤回していたので、手続に違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年5月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第5201号
- 事件名
- 詐欺、恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1951.10.05一審判決を取り消し、より軽い刑を言い渡した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第5201号 1952.05.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。