1952年10月23日　最高裁判所第一小法廷　決定

「判事」の表示と裁判官の資格

結果　棄却向き―

あらまし	窃盗の罪に問われた被告人が、名古屋高等裁判所の判決を不服として最高裁に上告した。被告人の弁護人は、判決に裁判をした人が「裁判官」ではなく「判事」と書かれていたことなどを取り上げ、憲法に違反すると主張した。
最高裁の判断	弁護人は憲法違反だと主張したが、中身は裁判の手続きのルール違反をいうだけで、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。判事はすべて裁判官なので、「判事」と書けば同時に裁判官であることも示している。最高裁の以前の判例のとおり、手続きの違反はないとした。記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退け、裁判費用は被告人の負担とした。

あらまし

窃盗の罪に問われた被告人が、名古屋高等裁判所の判決を不服として最高裁に上告した。被告人の弁護人は、判決に裁判をした人が「裁判官」ではなく「判事」と書かれていたことなどを取り上げ、憲法に違反すると主張した。

最高裁の判断

弁護人は憲法違反だと主張したが、中身は裁判の手続きのルール違反をいうだけで、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

判事はすべて裁判官なので、「判事」と書けば同時に裁判官であることも示している。最高裁の以前の判例のとおり、手続きの違反はないとした。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退け、裁判費用は被告人の負担とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	名古屋高等裁判所1951.01.17―　―	1951.01.17	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和26年（あ）第735号 1952.10.23　決定棄却　この決定	1952.10.23	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
入江俊郎	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。