1953年1月17日 最高裁判所第一小法廷 判決
盗品の売買仲介の有罪判決への上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物と知りながらその売買の仲立ちをした罪（賍物牙保）に問われた。控訴審の東京高等裁判所は、事件をあらためて審理し直したうえで、罪となる事実を認めた。被告人の弁護人は、事実の認め方が誤っていることや、控訴審の公判記録に不備があることを理由に、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 控訴審の東京高等裁判所は、事件をあらためて審理し直したうえで、罪となる事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 控訴審が挙げた証拠を合わせて見れば、その事実の認め方は十分に納得できるので、違法はないとした。 公判記録で弁護人とあるべき所が「裁判長」と書かれていたのは明らかな書き間違いなので、弁護人の主張は前提を欠くとした。 以上の理由から、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年1月17日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第1419号
- 事件名
- 賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1950.06.23事件を審理し直し、罪となる事実を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（れ）第1419号 1953.01.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。