1952年8月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴審の国選弁護人選任が遅れた場合
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪で裁判を受けた被告人が控訴した。控訴審では、控訴の理由を書いた書面を出す期限（昭和26年12月7日）が過ぎた後、公判の2日前になって初めて裁判所が国選弁護人をつけた。被告人と弁護人は、事実の認定が誤っていることや、弁護人の選任が遅れたのは弁護人を頼む憲法上の権利を侵すことを理由に、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人の控訴を退けたとみられる（全文に詳しい記載はない）。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人の主張は事実の認定が誤っているというもので、上告の理由にあたらないとした。 弁護人を頼む憲法上の権利は被告人が自ら使うもので、裁判所はその機会を与えて妨げなければ足り、国選弁護人を頼めると知らせる義務まではない。 選任が書面の期限後で公判の2日前だったが、弁護人は公判に出て被告人の書面に基づき弁論し異議なく終えたので、憲法違反とはいえない。 |
- 裁判年月日
- 1952年8月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第1938号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1952.02.25― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第1938号 1952.08.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。