1953年6月4日 最高裁判所第一小法廷 決定
窃盗事件の弁護人不在の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が、二審の判決に不服で最高裁に上告した。被告人の弁護人は、裁判（公判）が弁護人のいないまま始められ、審理の途中で吉井弁護人が選ばれたと主張し、憲法違反もあると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部が1952年2月29日に判決を出したが、その内容は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 裁判が弁護人なしで始まり、途中で弁護人が選ばれたという事実は記録から認められず、主張はその前提を欠くとした。 主張は結局、裁判の手続のルール違反を言うものにすぎず、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年6月4日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第2098号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1952.02.29― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和27年（あ）第2098号 1953.06.04 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。