記録所.com

1952年10月7日 最高裁判所第三小法廷 判決

詐欺事件の上告棄却

結果 棄却向き―

あらまし被告人は詐欺の罪に問われ、有罪とされた。被告人と弁護人は、憲法違反や過去の判例に反することなどを理由に、最高裁判所に上告した。
それまでの判断一審は証拠から詐欺の事実を認め、二審の大阪高等裁判所(1952年3月17日)を経て、被告人が上告した。
最高裁の判断

一審判決が挙げた証拠で詐欺の事実は十分に認められるので、憲法違反や判例違反の主張はその前提を欠き、理由がないとした。

そのほかの弁護人の主張と被告人本人の主張は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1952年10月7日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(あ)第2567号
事件名
詐欺
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―詐欺の事実を認めた ―――詐欺の事実を認めた―
二審大阪高等裁判所1952.03.17有罪とした ―1952.03.17―有罪とした―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和27年(あ)第2567号

1952.10.07 判決棄却 この判決
1952.10.07判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。