1952年12月25日　最高裁判所第一小法廷　判決

息子名義の控訴申立書と審理不尽

結果　破棄差戻向き―

あらまし	被告人Bは盗品を買い受けた罪（賍物故買）に問われ、一審で有罪となった。その後控訴が申し立てられたが、記録にある控訴申立書は、Bの長男Aの名前で作られていた。大阪高等裁判所は、この控訴の申立てを不適法として退けた。これに対し、Bの弁護人が最高裁に上告した。
それまでの判断	二審の大阪高等裁判所は、控訴申立書がA名義になっていることだけを理由に、控訴を不適法として退けた。
最高裁の判断	弁護人の上告の理由は法令違反を言うだけで、正式な上告理由には当たらない。ただ、最高裁は自らの判断で控訴申立書が有効かどうかを調べた。申立書では被告人が「被告人A」と書かれ、印もBの印と同じだった。Bは自分で弁護人を選び、法廷にも出ていた。Aは単にBの書き間違いかもしれない。この点を調べずに控訴を退けた二審は、審理が尽くされていない違法がある。そのため二審判決を取り消し、大阪高裁に審理をやり直させた。

あらまし

被告人Bは盗品を買い受けた罪（賍物故買）に問われ、一審で有罪となった。その後控訴が申し立てられたが、記録にある控訴申立書は、Bの長男Aの名前で作られていた。大阪高等裁判所は、この控訴の申立てを不適法として退けた。これに対し、Bの弁護人が最高裁に上告した。

それまでの判断

二審の大阪高等裁判所は、控訴申立書がA名義になっていることだけを理由に、控訴を不適法として退けた。

最高裁の判断

弁護人の上告の理由は法令違反を言うだけで、正式な上告理由には当たらない。ただ、最高裁は自らの判断で控訴申立書が有効かどうかを調べた。

申立書では被告人が「被告人A」と書かれ、印もBの印と同じだった。Bは自分で弁護人を選び、法廷にも出ていた。Aは単にBの書き間違いかもしれない。

この点を調べずに控訴を退けた二審は、審理が尽くされていない違法がある。そのため二審判決を取り消し、大阪高裁に審理をやり直させた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	大阪高等裁判所1951.12.04控訴を退けた　―	1951.12.04	―	控訴を退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和27年（あ）第2570号 1952.12.25　判決破棄差戻　この判決	1952.12.25	判決	破棄差戻	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
入江俊郎	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。