1953年3月26日　最高裁判所第一小法廷　判決

大赦による一部免訴と刑の言い直し

結果　その他向き―

あらまし	被告人は、国の許可なく米や小麦粉などの主食を扱ったとして、食糧管理法違反の複数の罪で有罪とされた。二審も一審の判決を維持したため、弁護人は刑が重すぎるとして最高裁に不服を申し立てた。ところが、二審の判決の後に政令による大赦があり、罪の一部がその対象になった。
それまでの判断	一審は、被告人に食糧管理法違反の複数の罪が成り立つとして有罪とし、二審もその判断を維持した。
最高裁の判断	二審の判決の後に大赦（昭和27年政令第117号）があったため、一審が認めた第四と第五（ロ）の罪について、一審・二審の判決を取り消し、裁判を打ち切る「免訴」とした。残りの第一〜第三と第五（イ）の罪は、まとめて一つの刑を決める関係にあるため、最高裁が自ら刑を決め直し、懲役4月とした。押収した米・もち米・小麦粉・きびを売った代金は犯罪に使われた物の代わりであるとして没収した。刑が重すぎるという主張は判断しなかった。

あらまし

被告人は、国の許可なく米や小麦粉などの主食を扱ったとして、食糧管理法違反の複数の罪で有罪とされた。二審も一審の判決を維持したため、弁護人は刑が重すぎるとして最高裁に不服を申し立てた。ところが、二審の判決の後に政令による大赦があり、罪の一部がその対象になった。

それまでの判断

一審は、被告人に食糧管理法違反の複数の罪が成り立つとして有罪とし、二審もその判断を維持した。

最高裁の判断

二審の判決の後に大赦（昭和27年政令第117号）があったため、一審が認めた第四と第五（ロ）の罪について、一審・二審の判決を取り消し、裁判を打ち切る「免訴」とした。

残りの第一〜第三と第五（イ）の罪は、まとめて一つの刑を決める関係にあるため、最高裁が自ら刑を決め直し、懲役4月とした。

押収した米・もち米・小麦粉・きびを売った代金は犯罪に使われた物の代わりであるとして没収した。刑が重すぎるという主張は判断しなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―食糧管理法違反で有罪とした　―	―	―	食糧管理法違反で有罪とした	―
二審	甲府地方裁判所1950.12.27一審の有罪判決を維持した　―	1950.12.27	―	一審の有罪判決を維持した	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和27年（あ）第3494号 1953.03.26　判決その他　この判決	1953.03.26	判決	その他	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤悠輔	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
岩松三郎	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。