1953年7月2日 最高裁判所第一小法廷 判決
死亡した共犯者の供述調書の証拠能力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は業務上横領と詐欺の罪に問われた。二審の裁判所は、すでに亡くなっているＡという人物について検察官が作った供述調書を、事実を認める証拠に使った。弁護人は、Ａは共犯者であり、法廷で証人として尋問できない人の調書を証拠にするのは憲法に反するなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、検察官が作ったＡの供述調書を証拠に使って事実を認め、被告人の控訴を認めなかったとみられる。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。Ａの供述調書を証拠に使ったことは、憲法にも刑事訴訟法にも反しないと判断した。 一緒に裁判を受けていない共犯者の供述は、共犯者というだけで証拠にできなくなるわけではない。これは大法廷の判例のとおりだ。 Ａはすでに死亡していて一緒に裁判も受けていないので、仮に共犯者でも、調書を証拠にできる「被告人以外の者」に当たる。 |
- 裁判年月日
- 1953年7月2日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第4077号
- 事件名
- 業務上横領、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1952.05.09Ａの供述調書を証拠に使って事実を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和27年（あ）第4077号 1953.07.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。