1953年1月22日 最高裁判所第一小法廷 決定
盗品購入事件の上告理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物を買い取った罪（賍物故買）に問われ、有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。弁護人は、憲法違反があること、事実の認定に誤りがあること、無理やりさせられた自白や自白だけを証拠に有罪にしたことを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第一審は被告人の法廷での供述などを証拠に有罪とした。二審の福岡高等裁判所も、この結論を変えなかった。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は、憲法違反といっていても、中身は事実認定の誤りなどを最高裁で新しく持ち出したものにすぎないとした。 第一審は警察や検察での自白を証拠にしていない。法廷での供述が強制によるものだという資料もない。ほかの証拠もそろっており、主張は前提を欠くとした。 最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらず、職権で取り消す事情もないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年1月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第4634号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1952.07.15有罪の結論を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和27年（あ）第4634号 1953.01.22 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。