1953年5月14日 最高裁判所第一小法廷 判決
私選弁護人の欠席と国選弁護人
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺と横領の罪に問われた被告人の裁判で、二審の東京高等裁判所の裁判の日に、被告人が自分で頼んだ弁護人が来なかった。そこで高裁は、裁判所が選ぶ弁護人（国選弁護人）をつけて、その弁護人に意見を述べさせた。被告人側は、このやり方は憲法に反すると主張し、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、被告人が頼んだ弁護人が欠席したため、国選弁護人をつけて審理し、判断を出した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人の不服申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 自分で頼んだ弁護人が欠席したので国選弁護人をつけて意見を述べさせたことは、憲法に反しないとした。以前の大法廷の判決も参考に挙げた。 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年5月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第6049号
- 事件名
- 詐欺、横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1952.06.04― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和27年（あ）第6049号 1953.05.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。