1952年8月5日 最高裁判所第三小法廷 決定
控訴期限を過ぎた後の控訴の権利の回復
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人Ａの一審判決に対して、被告人も弁護人も決められた期間内に控訴しなかった。そこで、控訴する権利を取り戻したいと裁判所に求めた（上訴権回復の請求）。しかし認められなかったため、申立人は、この判断は憲法に違反するとして最高裁に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、控訴しなかったのは被告人や弁護人の責任といえる不注意によるものだと判断した。そのうえで、控訴の権利の回復を認めない判断を支持し、抗告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 申立人は憲法違反を主張したが、中身は「期限内に控訴しなかったのは本人たちの不注意だ」とした高裁の判断に不満を述べるものにすぎないとした。 これは刑事訴訟法の規定に違反するという主張にとどまり、最高裁への特別抗告で主張できる理由には当たらないとした。 以上から、裁判官全員一致で抗告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年8月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（し）第28号
- 事件名
- 窃盗被告事件に関する上訴権回復請求事件についての抗告棄却決定に対する特別抗告申立
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1952.02.01控訴の権利の回復を認めず、抗告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（し）第28号 1952.08.05 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。