1953年6月11日 最高裁判所第一小法廷 判決
差戻し後の自白の任意性
結果 棄却向き―
| あらまし | 男性が殺人、住居侵入、傷害の罪に問われた。この事件は一度最高裁の大法廷まで進み、警察での自白に関する二審の判断に誤りがあるとして、二審に差し戻されていた。差し戻された後の二審判決に対し、男性と弁護人は、警察での自白は拷問で無理やりさせられたもので証拠にできない、二審は大法廷の判断に従っていない、などと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 差し戻し前の二審判決は、大法廷から、法廷での証言を理由なく信用しなかった点と、十分に調べないまま警察での自白を自発的なものと認めた点に誤りがあるとされた。差し戻し後の名古屋高等裁判所は、警察官と検察官に対する自白は拷問によるものではないと詳しく説明し、その自白を証拠として採用した。 |
| 最高裁の判断 | 大法廷判決は、自白が拷問によるものだと決めたのではなく、二審の証言の評価と審理の不足を問題にしただけだ。弁護人の主張はこれを誤解している。 差し戻し後の二審は、自白が拷問によるものでないことを詳しく説明しており、その判断は正しい。自白を証拠にしたことに違法はない。 差し戻し後の二審は大法廷の判断の範囲内で審理しており、その他の主張も上告の理由に当たらない。差し戻し前に出した上告の理由書を流用することも認められず、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年6月11日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（れ）第124号
- 事件名
- 殺人、住居侵入、傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所―警察での自白を自発的なものと認めたが、最高裁大法廷に誤りを指摘され差し戻された ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1952.04.17自白は拷問によるものではないとして、証拠に採用した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和27年（れ）第124号 1953.06.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。