1953年7月23日 最高裁判所第一小法廷 決定
盗品売買などの刑事事件の上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aと被告人Bは、盗品の売買の仲介、窃盗、盗品の買い取りの罪で裁かれた。Bの弁護人は、実刑にしたことは憲法13条に反し、不公平な裁判で憲法37条1項にも反すると主張した。Aの弁護人は、裁判の手続の誤り、事実の認定の誤り、刑が重すぎることを主張した。2人とも最高裁に判断の見直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は被告人らを有罪とし、被告人Bには刑務所に入る実刑を言い渡していた。 |
| 最高裁の判断 | 2人の上告をどちらも退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 Bの主張は憲法違反の形をとっているが、中身は刑が重いという不満だと判断した。実刑は憲法13条に反せず、公平な裁判とは当事者が不公平と思わない裁判という意味ではないとした。 Aの主張は手続の誤り、事実の誤り、刑の重さをいうだけで、最高裁で審理する理由に当たらないとした。Aには上告審の費用の負担を命じた。 |
- 裁判年月日
- 1953年7月23日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第42号
- 事件名
- 賍物牙保、窃盗、賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1952.11.21被告人らを有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和28年（あ）第42号 1953.07.23 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。