1954年4月15日　最高裁判所第一小法廷　決定

親殺しの裁判で控訴審が誤った判断の扱い

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、親などの目上の血縁者を殺した罪（尊属殺人）で裁かれた。一審は、被告人の行為を「身を守るためとはいえ、やり過ぎた行為（過剰防衛）」と認めて刑を軽くし、懲役4年とした。被告人は控訴したが退けられたため、自白しか証拠がないのは憲法違反だ、事実の認定が誤っているなどと主張して最高裁に上告した。
それまでの判断	一審は過剰防衛を認めて刑を軽くし、懲役4年とした。二審の札幌高等裁判所は、そもそも過剰防衛には当たらないと述べながら、被告人の控訴をそのまま退けた。
最高裁の判断	上告を退けた。一審は自白のほかに裏付けの証拠も使って事実を認めており、憲法違反の主張は前提を欠く。ほかの主張も上告の理由に当たらない。二審は過剰防衛に当たらないと判断した以上、一審判決を取り消して自分で刑を言い渡すべきで、控訴をそのまま退けたのは違法だった。ただ、被告人側だけが不服を申し立てた事件なので、もともと懲役4年より重い刑にはできない。この違法を理由に二審判決を取り消さなくても、著しく正義に反するとはいえない。

あらまし

被告人は、親などの目上の血縁者を殺した罪（尊属殺人）で裁かれた。一審は、被告人の行為を「身を守るためとはいえ、やり過ぎた行為（過剰防衛）」と認めて刑を軽くし、懲役4年とした。被告人は控訴したが退けられたため、自白しか証拠がないのは憲法違反だ、事実の認定が誤っているなどと主張して最高裁に上告した。

それまでの判断

一審は過剰防衛を認めて刑を軽くし、懲役4年とした。二審の札幌高等裁判所は、そもそも過剰防衛には当たらないと述べながら、被告人の控訴をそのまま退けた。

最高裁の判断

上告を退けた。一審は自白のほかに裏付けの証拠も使って事実を認めており、憲法違反の主張は前提を欠く。ほかの主張も上告の理由に当たらない。

二審は過剰防衛に当たらないと判断した以上、一審判決を取り消して自分で刑を言い渡すべきで、控訴をそのまま退けたのは違法だった。

ただ、被告人側だけが不服を申し立てた事件なので、もともと懲役4年より重い刑にはできない。この違法を理由に二審判決を取り消さなくても、著しく正義に反するとはいえない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―過剰防衛を認めて刑を軽くし、懲役4年とした　―	―	―	過剰防衛を認めて刑を軽くし、懲役4年とした	―
二審	札幌高等裁判所1953.11.12過剰防衛には当たらないとしたうえで控訴を退けた　―	1953.11.12	―	過剰防衛には当たらないとしたうえで控訴を退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和28年（あ）第5689号 1954.04.15　決定棄却　この決定	1954.04.15	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤悠輔	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
岩松三郎	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。