1953年7月16日 最高裁判所第一小法廷 判決
海水につかった玄米の売渡しと食糧管理法
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは玄米を売り渡したとして、食糧管理法違反で処罰された。弁護人は、この玄米は南海震災で海水につかって国への供出に適さなくなったもので、農協の証明を受けて交換したものだと主張した。そのうえで、これを処罰するのは憲法に違反するとして、最高裁に改めて上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一度破棄されて差し戻された後の第二審判決は、被告人らが玄米を売り渡したと認めた。さらに、玄米は米としての成分を失っておらず、食糧に適していたと認定した。高松高等裁判所は、弁護人の主張は事実認定を争うものにすぎず、上告の理由にならないとして上告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 高松高裁が、弁護人の主張は事実認定を争うものにすぎず、上告の理由にならないとした判断は適法だとした。 第二審は、玄米が米の成分を失わず、食糧に適していたと認めた。違憲の主張は、この認定と違う事実を前提にしており、成り立たないとした。 以上の理由から、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 |
- 裁判年月日
- 1953年7月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（れ）第19号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1953.01.14上告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和28年（れ）第19号 1953.07.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。