記録所.com

1953年7月30日 最高裁判所第一小法廷 判決

大赦による一部免訴と刑の言い直し

結果 その他向き―

あらまし被告人は、物価統制令違反と経済関係罰則の整備に関する法律違反の罪に問われた。二審の東京高等裁判所は、この2つの罪をまとめて1つの刑を言い渡した。被告人は刑が重すぎるとして最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、物価統制令違反と経済関係罰則の整備に関する法律違反の両方を有罪とし、まとめて1つの刑を言い渡した。
最高裁の判断

刑が重すぎるという被告人の主張は、法律が認める上告の理由には当たらないとした。

二審判決の後に大赦令が出て物価統制令違反の罪が赦されたため、二審判決を破棄し、この罪については裁判を打ち切る免訴とした。

残る経済関係罰則の整備に関する法律違反について最高裁が自ら刑を決め、罰金5000円とした。払えないときは1日200円に換算して労役場に留置するとした。

裁判年月日
1953年7月30日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和28年(れ)第30号
事件名
物価統制令違反、経済関係罰則の整備に関する法律違反
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1951.03.102つの罪をまとめて有罪とし、1つの刑を言い渡した ―1951.03.10―2つの罪をまとめて有罪とし、1つの刑を言い渡した―
最高裁最高裁判所第一小法廷

昭和28年(れ)第30号

1953.07.30 判決その他 この判決
1953.07.30判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
真野 毅賛成―裁判長
斎藤 悠輔賛成―
岩松 三郎賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。