記録所.com

1960年8月12日 最高裁判所第二小法廷 判決

仮処分の必要性をめぐる上告

結果 棄却向き―

あらましある当事者が、裁判所に仮処分(判決が出るまでの間、仮に一定の状態を決めておく手続き)を申し立てた。東京高等裁判所が仮処分の必要性について判断し、これに不服な当事者が最高裁に上告した。争いの具体的な中身は、判決文には書かれていない。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、この仮処分が必要かどうかについて判断し、上告した側に不利な結論を出した。一審の結論は、判決文からは分からない。
最高裁の判断

仮処分の必要性についての二審の判断は正しいとし、上告を退けた。

この点で結論が決まるので、上告した側のほかの主張については判断しなかった。

裁判官全員が一致した判断だった。

裁判年月日
1960年8月12日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和25年(オ)第406号
事件名
仮処分申請
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1950.11.28仮処分の必要性について判断し、上告した側に不利な結論を出した 裁判所のサイトにある1950.11.28―仮処分の必要性について判断し、上告した側に不利な結論を出した裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和25年(オ)第406号

1960.08.12 判決棄却 この判決
1960.08.12判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小谷 勝重賛成―裁判長
藤田 八郎賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。