1958年3月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
家屋明渡しの予備的主張の判断漏れ
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 家主は、借り手に家屋の明渡しを求めて裁判を起こした。家主は明渡しを求める理由を3つ挙げた。1つ目は正当な理由による解約の申入れ、2つ目は家賃の滞納による契約の解除、3つ目は無断で又貸ししたことによる契約の解除だ。2つ目と3つ目は、1つ目が認められない場合に備えた予備的な主張として、この順に出された。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、1つ目の理由（解約の申入れ）に基づいて1階の明渡しだけを認め、2階の明渡しの請求は退けた。予備的な主張については、判断する必要はないとした。 |
| 最高裁の判断 | 1つ目の理由で2階の明渡しを認めないのであれば、2つ目と3つ目の予備的な主張が成り立つかどうかも判断しなければならない。 高裁は予備的な主張について判断する必要はないとした。これは審理を尽くさず、判断が抜け落ちた違法にあたる。 高裁判決のうち家主が負けた部分を取り消し、審理をやり直させるために名古屋高等裁判所へ差し戻した。裁判官全員の一致だった。 |
- 裁判年月日
- 1958年3月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第925号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1955.07.191階の明渡しを認め、2階の明渡しの請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和30年（オ）第925号 1958.03.28 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。