1958年3月27日 最高裁判所第一小法廷 判決
新しい反論のための証人申請の却下
結果 棄却向き―
| あらまし | 売買契約を話し合いで取り消した後、買主側が売主側に返すべきお金を借金に切り替える合意（準消費貸借）をしたとして、貸主側がその返済を求めて訴えた。返済を求められた側は、二審の最初の審理で新しい反論を出し、それを証明するために証人を調べるよう求めた。二審はこの申請を認めずに審理を終えたため、返済を求められた側はそれが違法だと主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、売買契約が話し合いで取り消され、返すべきお金について借金に切り替える合意が成立したと認め、返済を求められた側を負けとした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審が証人申請を認めずに審理を終えたことは違法ではないとした。 二審は他の証拠から、新しい反論とは両立しない事実（契約の取消しと借金への切替え）を認めていた。 そのため新しい反論は採用の余地がなく、証人も必要ないと判断して審理を終えたのは当然だとした。 |
- 裁判年月日
- 1958年3月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第1021号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1956.09.14返済を求められた側の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和31年（オ）第1021号 1958.03.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。