1958年3月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
家屋の造作代金と明渡し拒否
結果 棄却向き―
| あらまし | 家主が、家を借りている人たちに家屋の明渡しを求めた。借り手側は、畳、建具、ガラス戸、ふすま、板戸にかけた費用は家屋のための必要な費用や価値を高める費用だと主張した。そのうえで、造作の買取りを求めた代金が支払われるまで家を手元にとどめておける、または代金と引き換えでなければ明け渡さないと主張して、明渡しを拒んだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、畳や建具などは家屋の造作であり、その費用は家屋そのものに必要な費用ではないとした。そのうえで、代金が支払われるまで家を手元にとどめておけるとか、代金と引き換えでなければ明け渡さないといった借り手側の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 家主は費用の金額を認めただけだった。ある費用が必要費にあたるかは法律の判断なので、当事者が認めたかどうかに裁判所は縛られない。 家主の同意を得て借り手が取り付けた造作は借り手のものだ。だから、その費用は建物そのものに必要な費用や価値を高める費用にはあたらない。 造作の買取代金が支払われなくても、それを理由に建物を手元にとどめたり、代金と引き換えだと言って明渡しを拒んだりはできない。これまでの判例どおりだとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年3月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第255号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1955.12.20借り手側が明渡しを拒む主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和31年（オ）第255号 1958.03.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。