記録所.com

1958年1月30日 最高裁判所第一小法廷 判決

一時使用目的の土地の貸し借り

結果 棄却向き―

あらまし宅地の貸し借りをめぐって、土地の明け渡しなどを求める裁判が起こされた。争点は、この貸し借りが借地法9条にいう「一時的に使うために借地権を設けたことが明らかな場合」に当たるかどうかだった。二審でこの貸し借りを一時的に使うためのものとされて負けた側が、最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断二審の高松高等裁判所は、証拠から認めたいろいろな事情をもとに、この宅地の貸し借りは一時的に使うためのものだと判断した。
最高裁の判断

不服の申立てを退けた。二審は、この貸し借りが借地法9条の「一時的に使うことが明らかな場合」に当たるという意味で判断したと、判決文から読み取れる。

二審は当事者の気持ちだけで決めたのではなく、証拠から認めた客観的な事情も考えて判断しており、その判断は妥当だ。

不服の中身は結局、二審の事実の認め方を争うものなので、最高裁に不服を申し立てる正当な理由にならない。

裁判年月日
1958年1月30日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和31年(オ)第327号
事件名
土地明渡等請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高松高等裁判所1956.01.30貸し借りを一時的に使うためのものと判断した ―1956.01.30―貸し借りを一時的に使うためのものと判断した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和31年(オ)第327号

1958.01.30 判決棄却 この判決
1958.01.30判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小谷 勝重賛成―裁判長
藤田 八郎賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。