1958年3月14日 最高裁判所第二小法廷 判決
息子が振り出した融通手形と商人の営業
結果 棄却向き―
| あらまし | 製材業と木材業を営む人の長男が、親の名前で約束手形を振り出した。親は、木材商の取引相手と以前から木材を取引しており、資金繰りを助け合うための手形（融通手形）を互いに交換していた。この手形の代金の支払いを求める裁判が起こされ、製材業者は、手形の振り出し方や、この手形が商売に関する行為にあたるかを争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、長男が親から任された権限に基づいて親の名前で手形を振り出したと認めた。さらに、取引相手に融通手形を振り出すことは商売に関する行為だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 製材業者の上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 二審は、長男が任された権限に基づいて、親のために直接親の名前で手形を振り出したと認めており、二審の判決に誤りはない。 商人が、木材取引をして融通手形を交換してきた取引相手に、資金繰りの便宜のために融通手形を振り出すことは、商売に関する行為にあたる。 |
- 裁判年月日
- 1958年3月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第759号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1956.05.30手形の振り出しを有効とし、製材業者の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和31年（オ）第759号 1958.03.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。