1958年3月6日 最高裁判所第一小法廷 判決
「割引」として渡した手形と貸金の請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸した側は、相手に貸したお金を返すよう求めて裁判を起こした。お金のやりとりの際に手形が渡されており、貸した側は「割引」という言葉を使っていた。借りた側は、これは手形の売買だと主張した。また、手形はすでに時効になっているとも主張し、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、当事者の間でお金の貸し借りが成立したと認めた。「割引」という言葉が使われていても手形の売買ではなく、手形は借金を返すための担保として渡されたものだと判断した。 |
| 最高裁の判断 | お金の貸し借りが成立し、手形は返済の担保として渡されたとした二審の判断は、証拠から見て正当だとした。 請求は貸したお金の返済を求めるものなので、手形の時効は結論に関係しないとした。二審がこの点を判断しなかったことにも問題はないとした。 以上から不服の申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 |
- 裁判年月日
- 1958年3月6日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第912号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1956.07.10お金の貸し借りの成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和31年（オ）第912号 1958.03.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。