1958年3月13日 最高裁判所第一小法廷 判決
支払場所が受取人の銀行である手形の呈示
結果 棄却向き―
| あらまし | 銀行が受け取る約束手形があり、支払う場所はその銀行の支店と決められていた。支払期日に、銀行は自分の支店で手形を持って支払を待っていたが、支払われなかった。銀行は手形を出した側の人たちに手形の金額の支払を求めて訴えた。手形を出した側は、手形を実際に示して支払を求める手続（呈示）がなかったなどと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は事実関係を認め、二審の大阪高等裁判所は一審の認めた事実を引用して、銀行が支店で手形を持って支払を待っていたことは実際に手形を示したのと同じ効力があると判断し、手形を出した側の訴えを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 手形を出した側の上告を退け、銀行の請求を認めた二審の判断を維持した。 銀行が支払期日に支払場所の自分の支店で手形を持ち、示す準備をして待っていた以上、実際に手形を示したのと同じ効力があるとした。 そのほかの主張は、二審の証拠の扱いや事実の認め方への不満にすぎず、法令違反の主張には当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1958年3月13日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第12号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―銀行の請求を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1956.10.11銀行の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和32年（オ）第12号 1958.03.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。