1960年5月31日 最高裁判所第三小法廷 判決
寿司屋の家屋の無断転貸と契約解除
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋を借りて寿司屋を営んでいた借主は、Dという人と寿司屋の経営について契約を結んだ。その後、借主は1954年7月ごろに自分で店を営むのをやめて家屋から出ていき、Dが店を使い続けた。家主は、1956年10月23日に「無断で又貸しした」として賃貸借契約を解除し、借主に家屋の明渡しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、Dは借主の使用人などの立場ではなく、借主と対等な立場で家屋を使っていたと認めた。そのうえで、無断の又貸しを理由とする家主の契約解除は有効だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 借主の上告を退けた。借主が家屋から出ていったという事実の認定や証拠の扱いへの批判は、上告の理由にならないとした。 借主の行為が家主への裏切りといえない特別な事情があれば解除はできないが、高裁が認めた事実のもとでは解除は有効だとした高裁の判断は正しいとした。 上告の理由を書いた書面を出す期限を過ぎてから出された追加の書面については、判断しなかった。 |
- 裁判年月日
- 1960年5月31日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第747号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1957.05.15無断の又貸しを理由とする契約解除を有効と認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（オ）第747号 1960.05.31 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。