記録所.com

1960年6月2日 最高裁判所第一小法廷 判決

二重売買と売主の義務の履行不能

結果 棄却向き―

あらまし売主はある土地を買主に売る約束をしていたが、その後、同じ土地を別の人に売り、登記も移した。その人はさらに土地を別の会社に売り、こちらも登記を移した。最初の買主は、自分との売買契約がまだ存在することの確認を求めて裁判を起こした。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、売主が土地を買主に渡す義務はもう果たせない状態になったと判断し、最初の買主の主張を認めなかった。
最高裁の判断

土地が二人目の買主に売られ、さらに会社に転売されて登記も移った以上、売主が土地を買主に渡す義務は原則として果たせない状態になったと判断した。

ただし、売主が会社から土地を買い戻して買主に渡せるという特別の事情があれば別だが、その事情は買主の側が主張し証明しなければならないとした。

事実の認定を非難する他の上告理由も退け、買主の上告を棄却した。

裁判年月日
1960年6月2日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和32年(オ)第820号
事件名
契約存在確認請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1957.05.29買主の主張を認めなかった ―1957.05.29―買主の主張を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和32年(オ)第820号

1960.06.02 判決棄却 この判決
1960.06.02判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
入江 俊郎賛成―裁判長
斎藤 悠輔賛成―
下飯坂 潤夫賛成―
高木 常七賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。