1960年2月25日　最高裁判所第一小法廷　判決

裁判の最後の日に主張を替えることの可否

結果　棄却向き―

あらまし	家の明渡しを求める裁判で、明渡しを求められた側は、二審の最後の審理の日になって、一審からずっと続けてきた反論を取り下げ、相手に対抗するための新しい反論を出そうとした。二審はこれを認めなかったため、明渡しを求められた側が、二審の進め方は法律に違反すると主張して最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断	二審の大阪高等裁判所は、最後の審理の日に元の反論を取り下げることは、いったん認めた事実を取り消す「自白の取消し」に当たるとしたうえで、裁判を不必要に遅らせるもので、本人の重大な落ち度によるものだとして、取り下げを認めなかった。一審の結論は全文からは分からない。
最高裁の判断	二審は、元の反論を取り下げて新しい反論を出すものと判断した。審理の経過からみて、この判断は不合理とはいえないとした。「自白の取消し」に当たるかどうかは別として、最後の審理の日に主張を替えるのは裁判を遅らせ、重大な落ち度によるものだとして認めなかった二審の判断は相当だとした。法律違反があるという主張は認められないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。

あらまし

家の明渡しを求める裁判で、明渡しを求められた側は、二審の最後の審理の日になって、一審からずっと続けてきた反論を取り下げ、相手に対抗するための新しい反論を出そうとした。二審はこれを認めなかったため、明渡しを求められた側が、二審の進め方は法律に違反すると主張して最高裁に不服を申し立てた。

それまでの判断

二審の大阪高等裁判所は、最後の審理の日に元の反論を取り下げることは、いったん認めた事実を取り消す「自白の取消し」に当たるとしたうえで、裁判を不必要に遅らせるもので、本人の重大な落ち度によるものだとして、取り下げを認めなかった。一審の結論は全文からは分からない。

最高裁の判断

二審は、元の反論を取り下げて新しい反論を出すものと判断した。審理の経過からみて、この判断は不合理とはいえないとした。

「自白の取消し」に当たるかどうかは別として、最後の審理の日に主張を替えるのは裁判を遅らせ、重大な落ち度によるものだとして認めなかった二審の判断は相当だとした。

法律違反があるという主張は認められないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	大阪高等裁判所1957.05.28反論の取り下げと新しい反論を認めなかった　―	1957.05.28	―	反論の取り下げと新しい反論を認めなかった	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和32年（オ）第825号 1960.02.25　判決棄却　この判決	1960.02.25	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
高木常七	賛成	―	裁判長
斎藤悠輔	賛成	―
入江俊郎	賛成	―
下飯坂潤夫	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。