1961年4月20日 最高裁判所第一小法廷 判決
生あじの販売委託は誰からか
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある組合が、仲介役のＤを通じ、魚の問屋である会社に生あじ230箱の販売を任せた。組合の代理人として組合の監査役Ｅがあじを運び、代金を約21万6千円とする話をまとめた。しかし問屋は残りの代金約18万3千円をＤに送ってしまった。そのため組合は、自分が販売を任せた本人だとして、問屋に代金の支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、販売を任せた本人は組合だと認め、組合の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 二審の判決を取り消し、名古屋高等裁判所金沢支部で審理をやり直させた。 問屋がＥの頼みを無視してＤに送金した理由や、仕切書の宛名の誤りをＥが直させなかった理由を、二審は説明していないとした。 帳簿に荷主としてＤの名前がある理由や、取引がまとまった経緯を調べておらず、審理が足りないとした。 |
- 裁判年月日
- 1961年4月20日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第831号
- 事件名
- 委託販売代金支払請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1957.06.17組合の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和32年（オ）第831号 1961.04.20 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。