1961年4月7日 最高裁判所第二小法廷 判決
預け金の返還と抵当権設定契約
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が、相手方に対し、預けたお金を返すよう求める裁判を起こした。この人は、相手方が自分を債務者として抵当権（返済の担保として不動産などに設定する権利）を設定する契約を結んだと主張した。相手方は、そのような契約はないとして争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、相手方を債務者とする抵当権設定の契約があったとは認められないと判断した。これを不服として、お金を返すよう求めた人が最高裁に上告した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審は、相手方を債務者とする抵当権設定の契約が認められないと判断しただけで、別の事実を認定したわけではなく、違法はないとした。 上告した側は、Eらの行為が代理人の行為と同じに扱われるべきだという主張をしておらず、本人尋問の申出もなかったので、二審がそれを調べなかったことは違法ではないとした。 残りの主張は、二審がどの証拠を採用するかの判断を争うものにすぎず、上告の理由にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1961年4月7日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第12号
- 事件名
- 預ヶ金返還請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1957.10.15抵当権設定の契約を認めず、お金の返還を求めた側の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（オ）第12号 1961.04.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。