1960年8月4日 最高裁判所第一小法廷 判決
妻が作った借用証と夫の保証
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 妻（名前は伏せてある）が夫に内緒で多額の借金をし、お金を貸した人から返済を急かされ、夫を連帯保証人にするよう求められた。借用証には夫の名前と印鑑が押されていた。お金を貸した人は、夫に保証人として返済を求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、妻が夫に頼んで断られたため、夫の印鑑を勝手に使って借用証の保証人の部分を偽造したと認め、夫に保証人としての責任はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 夫は一審で、押印は妻に払わせる責任を持つという意味だったと述べ、妻も作成時に夫が同席したと証言しており、偽造だとすぐに決めつけることはできない。 夫は自分の名前の横の印影が本物だと認めており、その場合は保証人の部分全体が本物だと推定されると法律に定められている。 二審は審理が不十分で理由にも欠けるとして、判決を取り消し、福岡高等裁判所でやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1960年8月4日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第157号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1957.10.28保証人の部分は偽造として夫の責任を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和33年（オ）第157号 1960.08.04 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。