1961年4月20日 最高裁判所第一小法廷 判決
「見せ手形」だったという認定の当否
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある客は、証券会社に株の売買を任せていた。取引で約310万円の損失が出たため、客は証券会社に約束手形2通を渡し、その後何度か書き換えた。証券会社は、この手形のお金を支払うよう客に求めて裁判を起こした。客の側は、これらの手形は役所の監査に見せるためだけの形だけの手形（見せ手形）だったと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、証券会社の支配人に頼まれて、財務局の監査に備えて見せ手形として渡したものだと認め、証券会社の言い分を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 二審の判断を取り消し、審理をやり直させるため大阪高等裁判所に差し戻した。 手形の書き換えの途中で一部の支払いがあり、額も減っている。形だけの無効な手形なら一部の支払いは起こらないはずで、二審の認定は筋が通らない。 客は一審で見せ手形だと主張しておらず、証人も見せ手形の話はしていない。特別な事情がない限り、300万円超の見せ手形は考えにくく、二審の審理は不十分だ。 |
- 裁判年月日
- 1961年4月20日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第239号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1957.12.04見せ手形と認め、証券会社の言い分を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和33年（オ）第239号 1961.04.20 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。