1961年11月24日 最高裁判所第二小法廷 判決
土地売買の公正証書と請求異議
結果 棄却向き―
| あらまし | 会社（代表者Ａ）は、1953年7月、富山市の土地を買主に売る契約を結んだ。この土地は、国税の滞納で差し押さえられていた。不安に思った買主は、担保の提供や代金の返し方を取り決めて公正証書にするよう求め、1954年2月ごろに合意ができて公正証書が作られた。会社とＡは、この公正証書は無効だとして、これに基づく強制執行を許さないよう求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、公正証書は会社とＡが合意し、委任状などを渡したうえで作られたと認め、会社とＡの訴えを認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 会社とＡの上告を退けた。 買主が差押えを知っていたことは当事者の間で認めていたが、これは主な争点（公正証書が有効か）を推し量る材料の事実にすぎず、裁判所はこれに縛られないとした。 会社とＡが条件を付けずに委任状などを買主に渡し、それで公正証書が作られたという二審の認定は、証拠から認められるとした。 |
- 裁判年月日
- 1961年11月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第289号
- 事件名
- 請求に関する異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1958.01.20控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（オ）第289号 1961.11.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。