1963年6月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
揚げ豆腐の製法と特許の範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 揚げ豆腐の製造方法について特許を持つ側が、別の業者の製造方法は特許権の侵害だとして、製造の禁止と損害賠償を求めた。特許の発明は、1回目の油の温度を100〜120度、2回目を180度前後に保つものだった。これに対し、相手の業者の方法は1回目が100度以下、2回目が200〜230度だった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、一審判決を引用したうえで、発明の核心は油の温度の条件にあり、相手の方法とは温度が違って単なる工程上のわずかな差とはいえないと判断し、特許権者側の主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 特許の範囲は出願時の明細書が基準だが、他の証拠で公知の部分を確かめ発明の核心を明らかにするのは、事実審の権限に属すると判断した。 豆腐を容器に入れ油の中でかき混ぜる点は発明の核心ではなく、1回目と2回目の油の温度条件こそが核心だとした二審の解釈を正当と認めた。 相手の方法とは油の温度が異なり、単なるわずかな差とはいえないとした二審の判断は正当だとして、特許権者側の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1963年6月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第535号
- 事件名
- 特許権侵害行為禁止、損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1958.02.27特許権者側の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（オ）第535号 1963.06.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。