1960年2月11日 最高裁判所第一小法廷 判決
借り主の増築部分と造作の買取請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 家主が、家を借りていた人に家の明け渡しを求めた。借り主が約束を守らなかったため、家主は賃貸借の契約を解除していた。借り主は、自分で取り付けた造作（畳や建具など）と、敷地に増築した部分を家主に買い取ってもらう権利があると主張した。二審がこの主張について判断を示さなかったことなどを不服として、借り主が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、借り主の主張を認めず、借り主を負けとした。借り主は二審で控訴した側なので、一審でも負けていたことになる。 |
| 最高裁の判断 | 借り主が約束を守らず契約を解除されたときは、造作の買取りを求める権利はない。そのため、二審がこの点を判断しなかったことは結論に影響しないとした。 増築部分は家主の元の建物と一体になって家主のものになったので、借り主に土地を借りる権利は生まれない。借地法が当てはまる余地もないとした。 その他の不服（証拠の扱いや判断の漏れなど）もすべて理由がないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年2月11日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第726号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―借り主の側が負けた ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1958.06.10借り主の控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和33年（オ）第726号 1960.02.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。