記録所.com

1959年12月24日 最高裁判所第一小法廷 判決

婚約破棄と共同の損害賠償責任

結果 棄却向き―

あらましAは婚約していた相手との婚約を破棄した。婚約を破棄された相手は、Aと、破棄に関わったもう一人の人物を訴え、婚約を守らなかったことによる損害賠償などを求めた。
それまでの判断一審は、Aともう一人の人物に損害賠償の責任があると認めた。二審の福岡高等裁判所宮崎支部も一審の事実認定を引用して、同じ結論を維持した。
最高裁の判断

上告を退けた。一審が認めた事実のもとで、Aたちが損害賠償の責任を負うとした二審の理由は十分に納得できると判断した。

Aの言動ともう一人の人物の行動が重なって婚約破棄を引き起こし、それが賠償の原因になったとする判断もできるとした。

Aたちの主張は、認定と違う事実を前提にしたり、証拠の選び方を非難したりするだけで、受け入れられないとした。

裁判年月日
1959年12月24日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和33年(オ)第754号
事件名
婚姻予約不履行に基く損害賠償等請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―損害賠償の責任を認めた ―――損害賠償の責任を認めた―
二審福岡高等裁判所宮崎支部1958.06.16一審の判断を維持し、損害賠償の責任を認めた ―1958.06.16―一審の判断を維持し、損害賠償の責任を認めた―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和33年(オ)第754号

1959.12.24 判決棄却 この判決
1959.12.24判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
下飯坂 潤夫賛成―裁判長
斎藤 悠輔賛成―
入江 俊郎賛成―
高木 常七賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。