1960年6月23日 最高裁判所第一小法廷 判決
家主が替わっても借家契約は続く
結果 棄却向き―
| あらまし | ある家屋の持ち主Ｄは、その家屋を借主に貸していた。その後、家屋の持ち主はＤからＥへ、ＥからＣ側の家主へと順に替わった。借主は新しい家主を相手に、家屋の明渡しと損害賠償を求めて裁判を起こした。その請求の中には、家主に対して家屋を使わせる義務を果たすよう求める部分があった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、Ｄとの賃貸借は新しい家主に引き継がれていると判断し、家屋を使わせる義務を果たすよう求める借主の請求を正当と認めた。 |
| 最高裁の判断 | 家屋の持ち主がＤからＥ、さらに今の家主へと替わっても、Ｄと借主の賃貸借は借家法によって当然に今の家主に引き継がれるとして、家主の上告を退けた。 そのため、家主には借主に家屋を使わせる義務があり、その履行を求める借主の請求は正当だとした二審の結論を、最高裁も認めた。 二審判決の「転貸借」に触れた部分は不要で不正確な言い方だとしたが、結論には影響しないとした。家主のその他の主張も、退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年6月23日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第889号
- 事件名
- 家屋明渡並びに損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1958.04.26家屋を使わせる義務の履行を求める借主の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和33年（オ）第889号 1960.06.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。