1959年9月23日 最高裁判所第一小法廷 判決
温泉の配湯権の確認と裁判長の尋問
結果 棄却向き―
| あらまし | 温泉の湯を分けて受ける権利（配湯権）を、ある人が他の2人と共同で持っていた。この人は、共同権利者の1人と、もう1人（一審だけの被告）を相手に、自分がそのうち一定割合の権利を持つことの確認と、妨害をやめることを求めて訴えた。負けた共同権利者は、この訴えは関係者全員について結論をそろえなければならない種類の裁判なのに二審の扱いが誤っていると主張した。また、二審で証人に申し出た側より先に裁判長が質問したのは違法だとも主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審・二審とも、配湯権を持つと主張した人の言い分を認め、共同権利者の1人が上告した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。共同権利者の1人が他の権利者に自分の持ち分の確認を求める訴えは、全員について結論をそろえる必要がある裁判にはあたらない。 証人には申し出た当事者が先に質問するのが原則だが、裁判長は必要と考えればいつでも自分で質問できる。 本件では裁判長の先の質問を不要とする事情は見当たらず、当事者が二審でその場で異議を述べた形跡もないので、違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 1959年9月23日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第977号
- 事件名
- 温泉配湯権確認、妨害排除請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―配湯権の確認を求めた側の請求を認めた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部1958.08.18配湯権の確認を求めた側の主張を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和33年（オ）第977号 1959.09.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。