1961年6月22日 最高裁判所第一小法廷 判決
「弁論の全趣旨」の中身を示す必要
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の代金の支払いを求める裁判で、二審の札幌高等裁判所は「弁論の全趣旨」（裁判の審理に表れた様子全体）も根拠の一つにして事実を判断した。これに不服の当事者が最高裁に上告した。その当事者は、「弁論の全趣旨」とは当事者が裁判でした行為に限られるもので、判決ではその中身を具体的に書くべきだと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は「弁論の全趣旨」も根拠にして判断したが、その中身を判決の中で具体的には示していなかった。 |
| 最高裁の判断 | 「弁論の全趣旨」は当事者が裁判でした行為に限らず、審理に表れた一切の事柄を含み、裁判官が判断するときの材料になると述べた。 裁判官がどう考えて結論に至ったかを一つずつ書く必要がないのと同じで、記録から中身が明らかなら、判決で具体的に示す必要はないとした。 上告した側の主張は独自の見解だとして退け、上告を棄却した。裁判官全員一致の判断だ。 |
- 裁判年月日
- 1961年6月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第993号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1958.07.30弁論の全趣旨も根拠にして上告した側に不利な判断をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和33年（オ）第993号 1961.06.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。