記録所.com

1960年7月8日 最高裁判所第二小法廷 判決

株主による公取委審決の無効確認

結果 棄却向き―

あらまし公正取引委員会は、ある銀行(株式会社D銀行)が取引先の会社(E株式会社)に対して行っていた行為をやめさせる命令(審決)を出した。E社の株主である人が、この審決は無効だと確認するよう国側に求めて裁判を起こした。
それまでの判断東京高等裁判所は、審決はE社の権利を害するものではなく、その株主には無効確認を求める法律上の利益がないとして、審決が正しいかどうかには立ち入らずに訴えを退けた。
最高裁の判断

審決は銀行の行為をやめさせるもので、E社の権利は害されていない。E社の株主というだけでは無効確認を求める法律上の利益はない。

そのため、高裁が審決の当否を判断しなかったのは当然で、判断の漏れにはあたらない。

憲法違反の主張も、前提を欠くため理由がないとして、株主の上告を退けた。

裁判年月日
1960年7月8日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和34年(オ)第210号
事件名
公正取引委員会審決無効確認
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審東京高等裁判所1958.11.24訴えを退けた ―1958.11.24―訴えを退けた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和34年(オ)第210号

1960.07.08 判決棄却 この判決
1960.07.08判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小谷 勝重賛成―裁判長
藤田 八郎賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。