記録所.com

1960年8月30日 最高裁判所第三小法廷 判決

鉱業の試掘権の申請と発電所の許可

結果 棄却向き―

あらましある申立人が、鉱物を試しに掘る権利(鉱業試掘権)の設定を国に申請した。大阪通商産業局長は約2年8か月も許可するかどうかを決めず、その間に国は電力会社に、同じ区域に発電所をつくることを許可した。申立人は、これは申請を拒んだのと同じで、自分の試掘権を無効にしたものだとして、国の処分が無効であることの確認を求めた。
それまでの判断大阪高等裁判所は、申立人の訴えを中身の審理に入らずに退けた(却下した)。
最高裁の判断

申立人は1955年3月18日に試掘権の許可を実際に受けているので、申請を拒む処分があったとはいえないと判断した。

発電所の設置が許可されたからといって、申立人の試掘権が無効になるという法律上の根拠はないとした。

財産権を守る憲法の規定に違反するという主張は前提を欠き、高裁判決の後に起きた事情も結論に影響しないとして、上告を退けた。

裁判年月日
1960年8月30日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和34年(オ)第218号
事件名
行政処分無効確認請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1958.10.31訴えを却下した ―1958.10.31―訴えを却下した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和34年(オ)第218号

1960.08.30 判決棄却 この判決
1960.08.30判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
島 保賛成―裁判長
河村 又介賛成―
垂水 克己賛成―
高橋 潔賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。