1961年6月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
亡くなった父への認知請求と調停
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が、亡くなったＤの子であると認めること（認知）を求めて裁判を起こした。Ｄはすでに亡くなっていたため、検察官を相手にした訴えだった。検察官側に加わって裁判に参加した人たち（補助参加人）は、家庭裁判所の調停を先に行わずに判決したのは法律と憲法に反すると主張した。また、Ｄの遺言状の一部を筆跡などの専門家の鑑定なしに信用できないとしたのは違法だとも主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、この事件は調停に回すのが適当でない事件だとして、調停を経ずに判決した。二審の札幌高等裁判所も一審の考え方を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。法律は、調停が適当でないと裁判所が認める事件は調停に回さなくてよいとしている。 父親が亡くなっていて検察官を相手にした事件を、調停に回さなくてよい事件とした判断は正しい。手続は適法なので、憲法違反の主張は成り立たない。 遺言状の一部は他の証拠と比べて信用できないとした判断は認められる。家族関係の裁判でも、どこまで証拠を調べるかは裁判所が自由に決めてよい。 |
- 裁判年月日
- 1961年6月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第296号
- 事件名
- 認知請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―調停に回さずに判決した ― |
| 二審 | 札幌高等裁判所1958.10.16一審の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（オ）第296号 1961.06.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。