1960年5月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
競売で買われた家の明渡しと増改築費用
結果 棄却向き―
| あらまし | 競売で建物を手に入れた買受人が、その建物に住む人に家屋の明渡しを求めた。住んでいた人は、建物の増改築に75万円あまりをかけていて、建物の今の価値は100万円を超えると主張した。それなのに、約15万円の競売代金しか払っていない買受人が建物全部を自分のものにでき、そのうえ多額の損害金の支払まで命じられるのは不公平だと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、建物全部の所有権が買受人にあると認め、住んでいた人に損害金の支払を命じた。 |
| 最高裁の判断 | 住んでいた人の上告を退けた。どの証拠を採用し、どんな事実を認定するかは、二審までの裁判所に任された仕事だとした。 二審の事実認定や法律判断はどれも正当で、わざと不利に扱った形跡もないとした。そのため、憲法違反だという主張は前提を欠くとした。 判決の結果、住んでいた人がお金の面で不利になったかどうかは、最高裁が判断することではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年5月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第736号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1959.05.11買受人の所有権を認め、損害金の支払を命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和34年（オ）第736号 1960.05.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。