1961年11月16日 最高裁判所第一小法廷 判決
機械の売買代金と欠陥の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 売主が買主に機械を売り、その代金の支払いを求めて訴えた。買主は、機械に欠陥があったことや、契約に思い違い（錯誤）があったことを主張して争った。契約がいつ成立したかについても、売主は昭和24年12月9日に成立して翌年4月10日に再確認されたと主張し、買主は昭和25年4月10日ごろに成立したと主張して、食い違っていた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は売主の請求を認め、買主に代金の支払いを命じた。二審は、遅れた分の利息を昭和26年2月1日から年5分とする変更を加えたうえで、一審の判決を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 二審が、契約の成立日に争いがないと書いたのは誤りだが、契約の成立自体は証拠で認定されており、成立日の違いは結論に影響しないとした。 二審は、操作した人が素人だったことだけでなく、錯誤の主張を退けた理由と合わせて、機械に欠陥はなかったと判断しており、証拠から見て正当だとした。 買主の主張は、証拠の評価や事実認定への不服にすぎないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1961年11月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第804号
- 事件名
- 売買代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―代金の支払いを命じた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1959.05.27利息の部分を一部変更したうえで一審判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和34年（オ）第804号 1961.11.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。