1960年6月2日 最高裁判所第一小法廷 判決
代理権のない人との取引と家屋の明渡し
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が、家屋に住んでいる人に対して家屋から出ていくよう求める裁判を起こした。住んでいる人は、Ｄという人物にその家屋を管理する権限があると信じるだけの理由があったので、Ｄとの取引は有効だと主張した。また、出ていけという請求は権利の乱用で、憲法にも反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、Ｄにはまったく代理権がなく、明渡しの請求も権利の乱用にはあたらないと判断し、住んでいる人の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | Ｄには何の代理権もなく、もとになる代理権（基本代理権）もなかったので、権限があると信じた相手を守る民法110条は使えないと判断した。 民法103条を根拠に、Ｄに何らかの基本代理権があったと考える余地もないとした。 原判決が認めた事実の下では明渡し請求は権利の乱用ではなく、そのため憲法違反の主張も前提を欠くとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年6月2日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第884号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1959.06.24明渡しの請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和34年（オ）第884号 1960.06.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。