1962年11月30日 最高裁判所第二小法廷 判決
請求書は売買や貸し借りの証拠になるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸したお金と品物の代金の支払いを求める裁判で、請求した側は証拠として請求書を出した。また、相手方の一人が、もう一人の債務を全部保証すると意思表示したとも主張した。二審で退けられた請求側が、請求書の証拠としての価値の判断や保証についての判断は誤りだとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所秋田支部は、請求書には記載された取引を裏づける証拠としての力がないとし、保証の意思表示があった事実も確認できないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 請求側の上告を退けた。請求書の証拠としての力を否定した二審の判断は相当だとした。 請求書は請求した事実の強い証拠になるが、売買や貸し借りの有無は作成者の一方的な主張にすぎない。 文書が本物と争いがなくても、中身の証明になるとは限らない。保証の事実を確認できないとした判断も是認した。 |
- 裁判年月日
- 1962年11月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第1006号
- 事件名
- 貸金並品代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部1960.06.06請求書の証拠としての力と保証の事実を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和35年（オ）第1006号 1962.11.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。