1963年5月9日 最高裁判所第一小法廷 判決
出征中の土地管理人の代理行為
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地の所有者が出征し、Eという人物がその土地を含む土地を管理する代理権を持っていた。Eが代理人として行った行為について、相手のDらがEに権限があると信じたことに正当な理由があるかが争われた。裁判では建物を取り壊して土地を明け渡すことが求められ、反訴として土地の所有権移転登記も求められた。二審の判断に対し、土地の所有者が最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、DらがEに権限があると信じたことには正当な理由があると判断し、反訴の請求は退けた。 |
| 最高裁の判断 | 土地の所有者の上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 出征当時の事情やEの管理の代理権などの事実関係からみて、正当な理由があるとした二審の判断は是認できるとした。 二審が認定した事実は相手側の主張の範囲内であり、証拠の評価への非難も、反訴の点の主張も採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年5月9日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第1015号
- 事件名
- 建物収去土地明渡及び反訴土地所有権移転登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1960.05.30代理権を信じた正当な理由を認め、反訴の請求は退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和35年（オ）第1015号 1963.05.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。