1963年1月25日 最高裁判所第二小法廷 判決
借家の増改築部分は誰のものか
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物の借り手が、借りていた古い建物を改造し、店舗兼住宅として使う一棟の建物にした。この建物の所有権などをめぐり、借り手と建物の持ち主が争った。借り手は、持ち主から建物を自由に取り壊す承諾を得ており、改造後の建物は元の建物と同じものではなく、改造部分は自分のものだと主張して、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所秋田支部は、新旧の建物を全体として比べ、元の建物は同一性を失っていないと判断した。改造部分が借り手のものだという主張も退ける趣旨の判断をした。 |
| 最高裁の判断 | 借り手が持ち主の承諾を得て増改築しても、その部分が建物の一部となり独立して所有できないなら、建物の持ち主のものになる。 改造部分は元の建物の本体と一体に造られ、全体として元の建物と同一性を失っていないため、借り手のものだという主張は通らない。 取り壊しの承諾は二審で認定されておらず、同一性についての二審の判断は証拠から納得できるとして、借り手の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1963年1月25日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第1211号
- 事件名
- 所有権確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部1960.07.25建物の同一性は失われていないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和35年（オ）第1211号 1963.01.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。